• 0

武汉长江新区不仅不如光谷,未来可能还不如空港新城

未来科技 发表于 2022-9-20 18:46:34 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 湖北鄂州
203 0

马上登录,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转光谷通

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
#武汉的长江新城和光谷,未来哪个潜力更大#
武汉光谷1988年成立;长江新区2022年2月成立;空港新城待审批中。这3个武汉规划的国家级新区,承载着武汉未来20-50年发展。
武汉长江新区、光谷和空港新城,未来哪一个更有潜力?以下可以简单谈一下,
关于新区的规划以后的发展好不好,我认为有几点是特别重要:地理位置,政策明确度和优惠度,高素质低成本人才获取,交通便利性

长江新区和光谷

长江新城是2017年1月武汉市委第十三次党代会报告中首次提出的。规划建设“长江新城”,以超前理念、世界眼光,打造代表城市发展最高成就的展示区、全球未来城市的样板。
武汉东湖新技术开发区简称东湖高新区,又称中国光谷、简称光谷,是中国首批国家级高新区、第二个国家自主创新示范区、中国(湖北)自由贸易试验区武汉片区,并获批国家光电子信息产业基地、国家生物产业基地、央企集中建设人才基地、国家首批双创示范基地等。
规划和政策性对比
从长江新区的规划和定义来看,是超高规格的。但其实仔细品味,长江新区的立意,理想意义大于现实意义,是比较空洞的。这个规划没有明确特定产业的指向性,只是笼统地描述:要建设高规格、世界性的新区。
而光谷的规划和定义,是有明确的产业指引性的。有了这些规划,并且是国家支持。就会形成光谷特有的优惠政策。不是全武汉性质,也不是全国性的,就像当时的深圳。有了这些全国独有的优惠政策,才能更好地吸引相关的企业入驻。特别是中小型的企业。
现在是无法做到80年代的深圳那样,各个行业、全区域的政策性支持。看看全国其他地方的国家级新区或者示范园区,都是选定特定行业来规划成立的。
从这个层面来说,在政策规划上长江新区是不如光谷的。规划的宽泛性,会导致政策力度往往没有那么大。也给企业的入驻带来一定的疑惑感。

地理位置对比
光谷的地理位置也要好于长江新区。因为光谷所在位置是武汉高校林立的地方,更有像武汉大学、华科大、华中师范、中南财经等这样的全国名校。这个地理位置,决定了所在光谷的企业,获取高素质低成本人才的便利性。
长江新区,靠近长江。有水路交通的便利,但现在水路交通已经不如之前那么重要。有人可能会说,那些大学离长江新区也很近。但毕竟不如光谷,而且那边也已经有了光谷。
好的地理位置,带来光谷人才获取的优势,是一部分吸引那些大型企业入驻的关键因素。

长江新区和空港新城

空港新城又叫做武汉临空经济示范区,也叫过空港国际商务新城。名称这么混乱,主要是因为目前只是省级新区,国家级新区还在申报中。当然如果要和长江新区对比,那是以空港新城申报国家级成功为前提。
而之所以,我认为空港新城未来会比长江新区更有潜力。主要原因,也是地理位置!
和光谷的地理位置能带来人才不同。空港新城的地理位置,给其带来的是:政策明确性和交通便利性的优势!一旦获批,政策指向的一定是与临空经济相关的产业。而因为紧邻武汉唯一的机场,交通的便利性,也都高于长江新区。

结语:
武汉光谷已经成为支撑武汉经济未来发展的关键支柱。长江新区刚刚获批,正在如火如荼的建设中。具体能够达到何种规模,我们充满期待。空港新城能不能审批通过,实现武汉的规划,我们翘首以盼。
武汉未来的发展必然是多元化,光谷、长江新区、空港新城,未来哪个发展更加出色。谁也无法确定,只能是猜测。但能确定的是,既然是国家级新区,其未来必然比现在要好的多!

免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
光谷通·版权声明
1、本帖所有言论和图片纯属会员个人意见,与本网站无关; 2、本站所有主题由该帖子作者发表,该帖子作者与光谷通享有帖子相关版权; 3、其他单位或个人使用、转载或引用本文时必须同时征得该帖子作者和光谷通的同意; 4、帖子作者须承担一切因本文发表而直接或间接导致的法律责任; 5、本帖部分内容转载自其它媒体/平台,但并不代表本站同意其观点和对其真实性负责; 6、如本帖侵犯到您的权益,请立即告知本站,本站将及时予以核实,并作出隐藏、删除等处理; 7、光谷通管理员和版主有权在不事先通知发贴者的情况下删除本文。
回复

使用道具 举报

全部回复(0)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2012-2024, 微网科技.    Powered by Discuz! X3.5    鄂ICP备12013467号-10|网站地图|Sitemap

GMT+8, 2024-11-27 21:57 , Processed in 0.809004 second(s), 35 queries .