• 0

武汉市汉南区经济发展的范围性

爱家爱自己 发表于 2021-10-9 21:58:39 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 湖北武汉
394 20

马上登录,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转光谷通

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
一、民营企业规模小且范畴范围汽车零部件行业。

民营企业规模小,且范畴不丰富,根本工资低。
武汉经开区汉南区和武汉东湖高新技能开辟区最显着的区别就是,武汉经开区汉南区的民营企业谋划范畴过少,且民营企业不敷强盛。
武汉经开区汉南区刚强就是大国企多,弱项就是分行业根本工资低,对域外生齿的吸引力小。
二、武汉经开区汉南区内企业创新本领不敷强。

2020中国企业专利气力500强榜单中,武汉有15家企业入选,光谷光芯屏端网企业占了大头,有9家。
武汉开辟区汉南区有一家企业上榜。
上榜企业依次为:依次是中铁第四勘探计划院团体有限公司、烽火通讯科技股份有限公司、中冶南方工程技能有限公司、湖北中烟工业有限责任公司、中国一冶团体有限公司、东风汽车团体有限公司(武汉开辟区汉南区)、武钢团体有限公司、武汉光迅科技股份有限公司、中信科移动通讯技能有限公司、长飞光纤光缆股份有限公司、长江存储科技有限责任公司、武汉斗鱼网络科技有限公司、武汉新芯集成电路制造有限公司、武汉精测电子团体股份有限公司、中国信息通讯科技团体有限公司。
三、基于以上两条因素影响,区内生齿偏少。

武汉经开区汉南区生齿偏少,是一个大标题。
由于生齿少,企业不得不投入大量财力上主动化很高的生产线,加重了企业的运营负担。
同时,造成斲丧市场活力不敷。
汉南区至今无阛阓,跟本地常住生齿偏少有很大的关系。





免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
光谷通·版权声明
1、本帖所有言论和图片纯属会员个人意见,与本网站无关; 2、本站所有主题由该帖子作者发表,该帖子作者与光谷通享有帖子相关版权; 3、其他单位或个人使用、转载或引用本文时必须同时征得该帖子作者和光谷通的同意; 4、帖子作者须承担一切因本文发表而直接或间接导致的法律责任; 5、本帖部分内容转载自其它媒体/平台,但并不代表本站同意其观点和对其真实性负责; 6、如本帖侵犯到您的权益,请立即告知本站,本站将及时予以核实,并作出隐藏、删除等处理; 7、光谷通管理员和版主有权在不事先通知发贴者的情况下删除本文。
回复

使用道具 举报

全部回复(20)
瑶瑶雨雨 来自 湖北武汉
汉南区和经开人口是少,加起来也只有四十多万。我不晓得你说的没有商场是指哪种商场,中百仓储,武商量贩,百尚超市不知道算不算。大约没有几年前,经开也只有中百仓储,万达和永旺也开没多少年。现在汉南新城,万科,都在自建大体量商业体,后期发展都指日可待。
2021-10-10 07:36:17
武汉新城 来自 湖北武汉
转发了
2021-12-21 19:14:18
今天很开心,签个到...
马兴 来自 湖北武汉
调一个深圳或是上海的资深区长过来汉南,肯定会有发展[微笑]
2021-12-16 16:35:39
马兴 来自 湖北武汉
第一,自动化是生产力水平提高的产物。第二,经开小规模民营企业少是因为和东湖高新的定位不一样,东湖高新侧重创新,经开主要还是制造业,有规模才有效益,真正纳税多的还是看这些企业。第三,你所说的没商场是指纱帽还是指整个经开区汉南,永旺万达经开就有的
2021-12-15 11:58:12
一路向东 来自 湖北武汉
别把汉南区与经开混为一谈,经开主城比传统主城区好,商业繁荣,永旺,万达,中百,武商都有,人均收入与教育平均程度高于传统老城区,是独立为城的小康之城,原汉南区只是远郊区,如你所言,玩自媒体要多加强学习,不要一知半解。
2021-10-28 07:50:59
硪柩濕硪 来自 湖北武汉
都被汉阳吸收了,三环内汉阳都是住宅,都没什么地了
2021-10-18 12:36:16
海诚 来自 湖北武汉
经开区不应该和汉南混在一起的。应该是融和蔡甸和汉阳。
2021-10-18 10:14:27
玳而 来自 湖北武汉
何谈大型商超,连出租车都没有,街上停放的还是七、八十年代的麻木车,放眼望去,没有一条象样的街道,人们穿着相当土气,一派萧条景象
2021-10-17 15:26:57
武汉新城 来自 湖北武汉
整个武汉都这样
2021-10-12 16:19:26
今天很开心,签个到...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2012-2024, 微网科技.    Powered by Discuz! X3.5    鄂ICP备12013467号-10|网站地图|Sitemap

GMT+8, 2024-11-27 09:49 , Processed in 0.531232 second(s), 44 queries .